2021年申请了csc联培被拒，是什么原因？

哎 昨天查了一下结果整个人都不好了。虽然是准备的也不是特别充分 但是该有的也都有 不知道为什么会被拒。本人中外合作办学的大学，战略管理，申请的去英国，也是相应领域有排名的学者申请做导师。感觉也都是符合要求的，不知道是为什么。大家有类似的情况吗，之后怎么打算呢

去年申请了没过，今年重新申请过了。

个人觉得研究计划一定要好好写，尤其是中文的研究计划，根据CSC的要求逐点逐条进行阐述，使评审的专家能够一眼感觉到你研究的课题有实际意义，对方的院校或者导师在这个领域是最顶尖的，你和对方的实验室或者导师已经有了足够的沟通（非常重要），研究的计划切实可行。

当然自身的实力和外方的导师的学术声望也是加分项。如果外方导师有学术任职，一定要写上吧。

另外自己的论文/专利和参与的项目这一项，尽量不要空着。

祝你好运

如果你的背景都很好的话，那就是准备材料的问题了。很多人因为研究计划直接把英文的翻译成中文了，然后被拒。

我们今年帮一个国内在读博士学生申请上了华威大学的csc联合培养，社会学方向，学生211本科，澳八校硕士，国内985博士在读，申请上的是一个华威大学社会学的professor，社会学偏量化研究，研究国内贫困问题（属于国家感兴趣的课题）。

一般拒绝有几个原因：

1. 学生个人背景（比如本科是双非，非211或者985，硕士一样；gpa表现一般低于3.3/4；文章发表一）
2. 学生所申请的领域非国家重点支持的学科，比如大部分的人文社科类拒绝率很高。理工科学计算机医学生物等通过率比价高。
3. 学生申请上的对方大学排名及影响力一般。
4. 学生申请上的导师学术界的影响力一般，非知名教授，或者文章发表表现一般。
5. 学生自身准备的材料有缺陷，如研究提案，简历等等。
6. 雅思未达到对方最低线要求等。

以上都是csc容易被拒绝的原因。

我觉得中文研修计划太重要了。

很多人只顾着写研究背景过程和意义，但最重要的是要写清楚国家为什么要派这个学生出国，得着眼我国当前和未来的困境来写自己的使命，这样才能说服评委。

而且评委也是要交差的，写出公派留学的使命感，也帮评委省了事。

这两年帮好多人修过攻博的中文研修计划，都通过了，基本都犯上述的问题，要修改好几版。

首先，展示我们Caphri工作室2021年CSC博士联陪与2019-2021CSC博士辅导中所取得的成果；

随后，我们以“问题与回答”形式来分享CSC申请的具体经验、讲述CSC申请所需材料与CSC专家评估标准，以帮助CSC申请者提高申请材料撰写水平，进而成功获取CSC奖学金。

【1】2021年成功CSC博士联陪8/8 - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎

【2】 2021年csc辅导57/64人成功录取csc【csc绝非玄学，有迹可循-案例1-21】 - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎

【3】 Successful CSC application cases in 2021:57/64【22-40】 - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎

【4】 2021年csc辅导57/64人成功录取csc【csc绝非玄学，有迹可循-案例41-57】 - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎

【5】 2020年csc辅导22/24人成功录取csc【csc绝非玄学，有迹可循】 - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎

【6】 2019 CSC 辅导 8人（共9人）成功申请CSC：CSC申请有方法&有迹可循（绝非玄学） - 兔砸先生在荷村的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/67961481

不是因为申请者太优秀而导致CSC申请失败，而是申请者对CSC资助范畴的认知不足。申请者明白两点：

1. 申请者的研究课题无法契合CSC重点支持领域、且没有实用价值，会导致CSC失败。CSC支持的领域具有很强的国家倾向性，并不是每一个学科都会提供支持。如想获取CSC支持，申请者的博士课题必须对国家与社会 “有用”，主要体现为：①支持解决突出社会问题（社会科学类）；②支持突破重大技术性难题（自然科学类）。如笔者的研究课题被认为对社会与技术的发展没有实用价值，如”工商管理、企业管理“类博士课题侧重企业的发展与效率最大化（而非社会问题解决与发展），因此CSC对其支持力度很小；
2. CSC评委认定该申请者的博士课题“没有在国外开展的必要性，国内高校同样有条件开展该课题研究”时，CSC将失败。如“哲学、文学、艺术类、教育学”类博士课题，同样可在国内完成完成，出国意义不大

如申请者的博士课题即不契合CSC重点支持领域，又不具备在国外高校开展的必要性，那么即使申请者的个人条件很优秀，也会CSC失败【但并不意味着这两点不可改变】。因此，笔者的博士课题需契合CSC重点支持领域，且陈述在国外高校（留学国与单位）开展该课题的必要性与紧迫性。

a. 站在CSC评估专家立场思考该如何撰写CSC申请材料；

注重思维和观念的转变。也就意味着，不是您想要在申请材中呈现给评审专家自己的情况和优势，而是专家希望您能够在申请材料中展现出哪些信息即有的优势，也就是专家评估标准。因为专家需在短暂的时间里，审核几千份CSC申请材料，必须有一个标准，这样才能筛选出优秀的申请材料和CSC资助者。

b. 提高个人硬性条件；

CSC奖学金申请分为两类：硬性条件和软性条件硬性材料是指个人不可提升更改的，包括雅思语言、期刊论文、国内学校、国外学校、专业课题、导师资历。——有申请者认为：硬性条件不足，就没有申请成功的几率，这是错觉。提高软性条件，可大幅度增加申请几率。

c. 撰写CSC申请材料需严格按着和exceed CSC 评估标准标准

软性条件：撰写材料文本。请CSC申请者一定要查看《CSC评审细则》，这个很关键。百度即可得到，这里面讲述了CSC申请的评分细则。 CSC申请和材料准备需具有针对性，按着评分标准，可事半功倍，大大有助于成功申请。

a. 申请者需调整心态，避免陷入误区，认为：

“太过优秀者不能申请中CSC（荒谬至极，是因为撰写研究计划水平真的不符合CSC标准）”
“自身硬件较差，肯定申请不中，如，没有文章，没有语言成绩”。

b. 申请者需评估自身的硬性条件如何，了解自己的短板，才能及时采取具体的措施，来弥补短板的不足；

c. 申请者需十分清楚CSC申请的标准

站在CSC专家立场，需审核上十几万份CSC申请申请材料，如没有具体的CSC材料评估标准，他们真的需要审核3-4个月；有了CSC评估标准，CSC评估任务的效率才会很高；因此，申请者必须找到CSC评估标准——且万事万物皆有规律与标准可寻

Response

a. 请看如下表格的CSC申请所需的材料，

b. 申请材料重要性分析和排序：

1. 中文研究计划：重中之重，关系到是否成功。不同于英文研究计划，千万不能翻译而来，需要针对CSC专而门撰写，但依托于research proposal. 写完后，一定要反复修改至少10遍，找优秀的人、老师、学长、经验丰富者修改，指出问题，因为自己撰写完后，永远看不出问题在哪（研究计划撰写有一定严格标准）。研究计划：背景、研究问题、创新性和可行性、具体规划、目标、未来计划，都很重要，重要到每一个字符。
2. 语言：雅思& 托福。6.5分以上雅思或者有9个月以上出国经验。如果以上都没有，语言证明——语言证明有一定严格标准。
3. 期刊论文：包括已发表论文和潜在的论文，很重要。不要因为自己没有发表的成果就不写，这是不规范的。
4. 个人会议&社会&项目参与经历：这一点很重要。
5. 导师简历：也很重要，导师简历内容其实有特定要求，需要有目的性的组织导师简历，而不是直接将一堆cv扔给专家评估。

Response

a. 此问题成为了诸多无语言（和无9个月以上海外留学）申请者的困惑，Caphr工作室的CSC辅导项目也因诸多申请者没有合格的语言成绩（和9个月以上的海外留学经历）而不得不拒绝提供相关的CSC辅导服务。如，

b.语言成绩是个人硬性条件的体现（硬性条件包括：海外学校、专业是否合法CSC重点支持领域、期刊发表、语言、实验室条件等）。如个人无语言成绩，意味着个人硬性条件被大幅度降低，同领域内，CSC申请中，个人竞争力被削弱。当然，无语言成绩可通过个人软性条件强化和弥补不足（软性条件为：可通过提高自己的撰写水平来改变的CSC申请材料），但个人软性条件对语言不足的弥补是十分有限的，除非个人的研究领域较为稀缺、CSC重点支持、同专业领域竞争激烈程度较低。

c. Caphri工作室在2019、2020年的CSC辅导中都有无语言成绩的申请者成功申请CSC奖学金的案例，2019年辅导1名、2020年辅导3名无语言者，皆成功（见如下链接）；但我们接受辅导无语言成绩者的其他条件要求较高；如海外学校要求、专业要求、硕士学校要求、海外项目课题要求等，如这些硬性条件太差，则我们不能够提供CSC辅导事宜；因为，Caphri工作室博士与教职人员十分的清楚，个人硬性条件差、且没有语言的申请者，即使我们为其提供服务，提高CSC申请材料撰写水平，也于事无补，且最终CSC折戟。

建议无语言申请者CSC(不包括具有9个月以上海外经历的申请者)：

1. 在CSC截止前，努力获取语言成绩（但不建议：为了获取语言申请CSC，一个月报名一次雅思或者托福考试，这样是自杀行为，获取不了合格的语言成绩，反而因被语言而伤痕累累——来自于Caphri工作室的一位"曾经连续10个月考取8次雅思"博士成员的血泪建议）
2. 无言申请者需其他硬性条件非常好；且优秀的撰写CSC申请材料，严格按着CSC评估标准进行提高&打磨材料。如此这样，其他硬性条件较好的情况下，无语言CSC申请者成功申请CSC具有很大可能性。

Response :

• 对于没有9个月留学经历的申请者来说，毫无疑问，语言证明几乎是无用的。原因在于：所有无语言成绩的申请者，都会寻求外导师开具语言证明，来申请CSC。在所有人都有语言证明的情况下，那么，开具语言证明在竞争中便没有了效力（只是作为必需提供的申请材料）。
• 因此，建议CSC申请一定要及时考取语言成绩，不能因“其他无语言申请者成功申请CSC”而持有“自己没有语言亦可成功的申请CSC”的想法。

如最终没有及时获取CSC所需的语言成绩的情况下，CSC给出以下建议：

1. 开具正规的语言证明，即学校信纸打印、导师签名；

2. 出具另外一份正式说明：说明自己没有及时获取语言的具体原因，同时，具体的表明自己有考取6.5分雅思成绩的能力（如，在2020年Caphri工作室辅导一位无语言且成功申请CSC的同学，开具一份正规的校方证明：说明自己受到疫情的影响，无法及时参与考试，获取雅思成绩，但自己有一份expired 合格雅思成绩单，表明自己的语言是合格的；这种情况下，CSC评估专家同样会给予考虑）

Response

CSC评估有具体的标准，而且这份标准已经可以在百度上随意搜索，此为诸多的CSCer所熟知；但如何重视这些标准、且充分的按着这些标准进行撰写、修改和打磨自己的中文研究计划，许多申请者目前没有办法做到。

原因在于. 对这份CSC评估标准重视度不够，且对其研究不细致。

接下来，我们将对CSC评分规则进行较为细致的研究，以帮助CSCer 提高研究计划撰写能力，并顺利申请CSC scholarship （为了便于帮助申请者提高CSC撰写能力，我们区分了CSC申请的硬性指标与软性指标：硬性指标这意味着个人申请CSC的先天条件，无法改变； 软性指标则意味着可通过提高CSC撰写能力，提高CSC成功率）.

（1）申请者综合素质。包括专业基础、学习成绩、经历能力、综合表现、国际交流能力（含外语水平）和发展潜力——权重20%。此项具体要求为，

①　学习成绩优异、专业基础扎实——此项为硬性指标：GPA、学术奖学金、比赛、与专业课程，可改变成分较小；但依然可提高其中的软性指标能力：专业课程参与——由于中文RP字数的限制（2800左右字符），专业课程参与需选择罗立为高度相关的专业课程

②　浓厚的科研兴趣、丰富的科研工作经历，参与科研合作项目、国家重大工程、重点实验室等——硬性指标为主：根据个人已经参与的科研项目：但此部分依然具有一定的灵活空间：亦可包括申请者将要参与的科研项目、实验室等，来凸显自己的科研兴趣与潜力

③　科研能力强、核心期刊发表论文、参与重大国际学术会议并宣读论文——硬性指标：SSCI/SCI/CSSC/核心论文发表，参与的国际交流会议；此point的可提升空间为，陈述自己正在撰写与发表的的SCI/SSCI，

④　外语水平优异；有在国外交流经历：此为硬性指标：

⑤　各方面突出、综合素质高、发展潜力大：软性指标为主，可通过即有的国际会议、项目、课程参与以及期刊发表，和即将参与的会议、项目、课程与将发表的期刊进行论述。

由此以上分析，我们可知：CSC评估不仅注重评估申请者当前的学术水平，更侧重评估该申请者未来的学术潜力：那么如何增加自己未来学术潜力的论述？——可通过将要开展的个人学术成果来体现个人学术潜力（即将参与的项目、国际会议、国际合作与专业学术课程、发表的期刊）、通过“课题的重要性、创新性与可行性”来体现此课题的潜能。

（2）留学国、留学单位所在科学专业领域的研究水平：20%

①　研究目的国的研究水平处于世界领先地位、留学单位系世界一流大学、权威机构或拟留学专业的研究水平非常高

②　具备很好的科研条件

n 在Caphri工作室的CSC辅导中，诸多的CSCer对此项没有过多的思考，以为陈述海外学校、院校的优势、排名、实验室条件、外导师的期刊发文、国际影响力就结束此部分的描述。

n 但另外一部的重要性未体现，即：为何选择此国家、此学校、此实验室来开展XX相关的研究——这是CSC评估专家考核的一个重要部分。如CSCer无法详细的、有逻辑的论述为甚选择此国家、此学校、此院系以及此导师，那么CSC评估专家就会质疑该项目在该学校开展的必要性：为什么不能在国内高校、实验室开展（国家出资资助海外留学不能开展无用的课题、或者与其他竞争者对比，此课题的优势不大）、为什么不能在其他国家开展（同领域内，通过对比与竞争，来淘汰诸多的竞争者）。

n 因此，CSCer需侧重此部分的论述，来因循渐进的陈述自己课题目前在国内的进步与空缺、留学国家在此领域的优势、留学单位与外导师在此领域所做出的突出贡献，进而提出自己的研究问题。

（3）国外导师情况——权重20%

①　国外合作者或者知道教授为该领域世界知名教授与权威，学术影响力较强

②　有丰富的科研与教学经历，活跃在本学科研究领域的前言领域，科研实力雄厚，近年来有高水平科研成果产出

③　与申请者国内导师、单位联系紧密，有共同的研究课题

④　国外导师从事专业与申请人国内所学专业关联度交到

国外导师对CSC的评估较为重要，但按着以上的要点进行评估和分配权重20%， 根据Caphri工作室以往的CSC辅导经验来看，虽然导师占据CSC影响力较大，但没有到如此重要到地步，或者说，远不如课题价值的重要性但。有些CSC申请者国内与国外高校联系较为紧密，其他个人条件也很好，但最终CSC申请失败；也有海外导师为副教授，但CSC依然通过的情况，而此类型则较多。

在Caphri工作室的评估来看，导师具有影响力，但不建议按着以上几点进行评估CSC

1. 导师期刊发表——重要因素：意味着supervisor 有能力为博士生提供系统的科研训练，并指导博士生完成论文发表，；

2. 导师指导博士生的经历：如没有指导博士生的经历，很难与新的博士进行沟通以及提供科学的指导

3. 外导师人品如何、是否为博士申请提供定期与系统的学术指导与训练：此点尤为重要，海外许多导师对CSC博士生采取放养的策略，导致CSC支持的博士没有经过系统的科研训练，没人指导实验、数据收集、分析，无法完成论文发表、拖延学生的工作指导事宜，最终导致CSC知道的博士生不得不延迟博士毕业、转学或者退学——这些情况经常发生，Caphri工作室认为这些应是CSC专家所关注的内容

备注：海外指导教授为知名教授、在本领域前言较为活跃，在某些时候，对于CSC-supported博士而言，反而是一种负担。原因在于，此类导师侧重国际项目申请、追求学术声誉，反而易于 没有足够精力为external博士生提供细致的学术指导，进而放养。

（4）拟留学专业情况（15%）

①　属于国家在重大工程、重大项目、国际交叉、空白科学关键专业技术，国家重点发展的前言学科领域

②　在国内尚未开展或刚起步，其发展水平比较国际水平差距较大

③　拟留学专业方向与国内所学专业具有紧密的衔接性

n 此块为CSC评估的最重要部分，根据CSC博士课题支持成功率来看，此块在CSC评估中的分值甚至超过45-50%，而非此项所描述的15%。能否科学的、逻辑的撰写此块，则关系到CSC申请的成功与否。

（5）出国留学的可行性与必要性：权重15%

①　所学专业与留学专业具有很强的相关性，出国研修目标十分明确

②　国内学校与拟留学的单位建立长期或实质性的合作关系

③　研究计划切实

此块十分重要，且与（4）紧密相连，缺一不可。但此三点的论述几乎没有准确的体现出留学的必要性与可行性。

(6)申请人所在单位对其的推荐程度以及评价

①　校内专家对其评价较高

②　思想品德、学习科研等方面总体评价优秀切且积极推荐

此项为CSC申请的必要程序，但其重要地位而言，目前尚未可知，原因在于，所有申请者的推荐信与评价皆为积极，如个人无突出科研成绩，则影响力很小；推荐信和评价在CSC评估中起到辅助作用

Recorded in the Netherlands.